Joe Bidens lokkemad-og-switch-præsidentskab

Han lovede at arbejde på tværs af partigrænser, men han ramler igennem den største progressive dagsorden i amerikansk historie uden nogen republikanske stemmer.

Præsident Joe Biden taler ved et møde i sit kabinet i Det Hvide Hus torsdag.

AP billeder

Joe Biden blev valgt til præsident som en moderat-venstredemokrat, men han regerer ikke som én. Han lovede gentagne gange at arbejde på tværs af partigrænser, men han ramler igennem den største og dyreste progressive dagsorden i amerikansk historie uden nogen republikanske stemmer.



Biden er næsten sikker på at prøve det igen med sine næste to udgiftsforslag, de største siden Lyndon Johnsons Great Society-programmer. Mens Det Hvide Hus skubber disse kolossale lovforslag med kun demokratiske stemmer, indser amerikanerne, at de fik en meget anderledes præsident end den, de forhandlede om, den de blev lovet under kampagnen.

Det, der er uklart, er, om de vil vige tilbage fra denne nye virkelighed.

Mening

Hele sommeren og efteråret kørte Biden som en samler, der kunne arbejde på tværs af partigrænser. Han ønskede at gøre det, sagde han, og han gentog den trøstende besked så sent som i sin tiltrædelsestale. Det var nok hans vigtigste politiske budskab, og amerikanerne troede på det. De huskede hans år i Senatet og hans primære sejr over socialisten Bernie Sanders.

Virkeligheden har været meget anderledes end løfterne. Bidens løfte om bipartiskhed og enhed viste sig at være en kynisk spidsfindig, rå partiskhed, der forklædte sig som gæstfrihed. Ved parlamentsvalget fungerede det godt nok til at besejre en splittende magthaver, hvis impulsivitet, ærgrelse og personlige angreb slog mange amerikanere tilbage. Nu hvor valget er slut, er budskabet også. På trods af knivtyndt demokratisk flertal på Capitol Hill er Biden fast besluttet på at vedtage en ambitiøs dagsorden uden støtte fra republikanerne.

Den klareste indikation af Bidens lokkemad og switch kom med stimulusregningen. Inden han signalerede sin endelige holdning, rakte præsidenten ud til republikanerne, som foreslog en pakke på 600 milliarder dollar, der fokuserede på umiddelbare behov plus en vis finanspolitisk stimulans.

Det topartiske møde var til syne. Biden afviste hurtigt republikanernes forslag, gjorde ingen indsats for at mødes med dem igen eller forhandle noget kompromis og valgte i stedet at presse på for en tre gange så stor regning, hvoraf meget af det skulle bruges længe efter, at COVID-krisen er overstået. De ekstra 1,3 billioner dollars inkluderede ikke den infrastruktur og andre programmer, som han nu anser for væsentlige. Disse kommer i ekstra regninger med enorme prisskilte og tilhørende skattestigninger.

Præsident Biden, Speaker Nancy Pelosi og Senatets flertalsleder Chuck Schumer vidste, at deres kolossale COVID-lov ville møde samlet republikansk modstand. Lige meget. De pressede det alligevel igennem ved at bruge Senatets mystiske regel til budgetafstemning. De gik store og ensidige, selvom republikanerne var ivrige efter at skrive under på en stor nødhjælpslov, der ville have befalet et superflertal i Senatet. I denne uge erfarede vi, at Schumer stille og roligt har spurgt Senatets parlamentariker, om han kan bruge den samme procedure med 50 stemmer for Bidens seneste udgiftsregninger, i håb om at undgå enhver republikansk filibuster.

Vil denne ram-it-through-mentalitet karakterisere resten af ​​Bidens første to år? Du behøver ikke at besøge Oracle i Delphi for at få et svar. Den klareste indikation er, at præsidenten, der stillede op til Det Ovale Kontor som en mand i Senatet, nu ønsker at smadre senatets mangeårige regler, så han kan vedtage resten af ​​sin lovgivende dagsorden uden republikanske stemmer.

Filibuster-reglerne, siger Biden, er intet andet end relikvier fra Jim Crow-æraen. Han stoler på den fjerne erindring om, at sydlige senatorer for mere end et halvt århundrede siden brugte filibuster til at modsætte sig desegregation. Alligevel vedtog de enorme lovforslag om borgerrettigheder og stemmerettigheder i midten af ​​1960'erne. Hvad mere er, de vedtog med tilstrækkelig debat og stemmer til at understøtte vedtægterne med en national politisk konsensus.

Siden da har begge parter brugt filibuster til at modsætte sig alle mulige lovforslag, de fleste af dem langt væk fra race. Demokraterne brugte teknikken gentagne gange sidste år, da de var i mindretal. De brugte det for eksempel til at stoppe et lovforslag om politireform foreslået af Tim Scott, en afroamerikaner, der repræsenterede den stat, der affyrede de første skud i borgerkrigen. Men det er kun et eksempel blandt mange. Da Joe Biden og Barack Obama tjente i Senatet, brugte de ikke kun filibusteren, de forsvarede den eksplicit. Det samme gjorde Chuck Schumer. Forsvarede de Jim Crow? Nej. De forsvarede Senatets historiske rolle, som giver en vis magt til mindretalspartiet.

Nu ønsker de samme demokrater at omstøde disse regler, og de bruger kynisk det følsomme spørgsmål om race til at gøre det. Men race er ikke det egentlige problem her. Det handler om, hvorvidt Senatet ønsker at give mindretalspartiet betydelige rettigheder, som det har gjort i over to århundreder, hvilket tvinger enten til kompromisløsninger eller et dødvande. Sagt anderledes, ønsker senatorer virkelig at forvandle deres kammer til noget som huset, hvor mindretallet er magtesløst, og debatten er meningsløs? Når de først gør det, kan de aldrig vende tilbage.

Bag Bidens valg om at gå stort, progressivt og ensidigt ligger tre grundlæggende beregninger.

Den første er, at hvis historien er nogen guide, vil demokraterne sandsynligvis miste huset i 2022. Den siddende præsidents parti lider næsten altid tab, ofte store, og demokraterne har ikke nogen pladser til overs. Det betyder, at Biden kun har to år til at passere sin aggressive dagsorden.

For det andet er Bidens vurdering af, at vælgerne virkelig kan lide store offentlige udgifter. De seneste meningsmålinger tyder på, at de gør det indtil videre. Spørgsmålet er, om den støtte vil vare ved, og om den vil opveje vælgernes bekymringer om skattestigninger for at betale for disse programmer.

For det tredje satser Biden på, at vælgerne i 2022 og 2024 vil bekymre sig meget mere om dagens praktiske resultater end om gårsdagens brudte kampagneløfter. Det er nok rigtigt. Det Hvide Hus ved også, at det kan give republikanerne skylden for enhver modstand mod dets dagsorden. Den har en bølleprædikestol og et kompatibelt medie til at hjælpe.

Resultatet er en præsident, der er fast besluttet på at videregive alt på demokraternes alt-du-kan-spisemenu, selvom han skal gøre det med strenge partistemmer. Som kandidat lovede Joe Biden vælgerne en center-venstre dagsorden og bipartisanship. Som præsident giver han dem ingen af ​​delene. Bidens bedrag er baseret på den ældste markedsføringsteknik i bogen: lokkemad og switch.

Charles Lipson er Peter B. Ritzma professor i statskundskab emeritus ved University of Chicago, hvor han grundlagde programmet for international politik, økonomi og sikkerhed.

Genoptrykt med tilladelse fra RealClearPolitics.

Send breve til letters@suntimes.com .